孙一奎

发布时间：2021-01-20 21:08:36

孙一奎(1522—1619年)，明代著名中医学家。字文垣，号东宿，别号生生子。安徽休宁人。生活于明嘉靖万历年间。为汪石山的再传弟子。孙氏自幼聪颖，好学勤求，为寻师访友，曾远历湘赣江浙等地，广询博采，访问名贤，探冥搜奇，经三十年，不但为人治病多验，而且在学术理论上颇有建树，尤其对命门、三焦等理论研究，均有个人见地，为人决死生多能效验，临证投剂屡起沉疴，学验俱丰，故名噪当时。著述有《赤水玄珠》30卷，《医旨绪余》2卷及《孙氏医案》5卷。后来合称为《赤水玄珠全集》。孙一奎为明初医家汪机的再传弟子，学术上擅长温补，是新安医学与明代温补学派的代表人物。因学养深厚、医效显著，故时人以“此日孙思邈，医功更有神”予以赞誉。

主要著作

孙一奎现存医学著作，有《赤水玄珠》30卷、《医旨绪余》2卷、《孙氏医案》5卷，三书合称《赤水玄珠全集》，又名《孙氏医书三种》，首次刊行于明万历十二年( 1584 )。另有《正脉启蒙》《本草刊伪》等书未能刊行。

（1）《赤水玄珠全集》

《赤水玄珠全集》，又名《孙氏医书三种》，孙一奎撰。刊于万历十二年(1584)。现存刻本有明副本、四库全书本、1914年上海著易堂书局铅印本、1986年人民卫生出版社点校本等10多种。

1、《赤水玄珠》

《赤水玄珠》是孙一奎的主要代表作，是其集三十年研究心得与临床经验所作。全书30卷，详尽地论述了内、外、妇、儿各科常见病、多发病的病因病机、证候表现、治疗方法、处方用药等内容。《四库全书总目提要》

称：“于寒热虚实表里气血八者，谆谆致意，其辨古今病证名称相混之处，尤为清晰。¨

《赤水玄珠》全书共30卷，总计130余万字。全书第一至十九卷主要为内科（包含五官、咽喉等科的内容），包括风、瘟疫、火热、暑、湿、燥、寒、头痛、面、目、鼻、耳、口、舌、齿、咽喉、腹痛、胁痛、心痛、呕吐哕、腰痛、水肿、胀满、痞气、吐酸、停饮、痰饮、怔忡惊悸、咳嗽、喘、哮、疟、泄泻、痢、气、血、虚怯虚损痨瘵、郁证、痿证、脚气、白浊、梦遗、汗、消瘴、痹、内伤、积聚、癫狂痫、颤振、瘛疭、痘、不得卧多卧、烦躁、健忘、癃、遗溺、脱肛、前阴诸疾、疝气、霍乱、中恶客忤、咳逆、噫、下气、嘈杂、眩晕、喑、疸、厥证、伤寒等70余门，涵盖了几乎内科所有病证；第二十至二十四卷为妇科，虽并未分门，但也依照

经、带、胎、产及妇人杂病的顺序全面论述妇科内容；第二十五至二十八卷为幼科，其中第二十五、二十六两卷立有初诞、脱肛、哮喘、咳嗽、吐泻、癖、淋、遗尿、外肾光肿、痢、疟、吃泥、吃生米、耳、龟胸龟背、

虫、疳、痫18门，分述小儿诸病；第二十七、二十八两卷则为孙氏所著《痘疹心印》一书，专述小儿痘疹的辨治法则；第二十九、三十两卷为外科门，论述外科诸病的诊疗。

2、《医旨绪余》

《医旨绪余》2卷，计78篇，上卷45篇，下卷33篇。《医旨绪余》主要汇集了孙一奎对医学的思考与见解，是一本理论性很强的医论著作，也是孙一奎学术思想的集中体现。全书集诸家之说，主要论述太极、阴阳、五行、脏腑气血、三焦包络、命门相火、经络腧穴、疾病诊断及内伤杂病等问题，书中结合易学原理与理学观点，对命门、相火、气、火等医学理论做出新的阐发，并有对痰证诊断与治疗，咳、喘、哮等病证的鉴别，对张仲景等医家及其著述的评价等内容，均汇集其学医之体会、见解，内容颇多可取，充分体现了孙一奎的主要学术思想。

3、《孙氏医案》

《孙氏医案》（又称《生生子医案》《孙文垣医案》）5卷，由其子朋来、泰来及门人余煌、徐景奇等人选编而成，内含《三吴医案》2卷、《新都医案》2卷、《宜兴医案》1卷，计398案。内容以地名汇集，依时间先后为序，涉及温热时疫、内科杂症、妇人胎产、幼童虫麻以及耳目诸疾。孙氏医案辨证精详，立法得当，遣药合理，疗效突出，尤其在诊病时注意询问病史，分析脉证不落常套，有着极高的临床参考价值。

（2）其他著作

孙一奎尚有《痘疹心印》2卷，是其搜集大量痘疹方书，“节录各家成法，参以己意，会而同之”（《痘疹心印·小引》），详细记述了小儿痘疹的各种诊断与治疗方法。本书成书于明万历丁酉年( 1597)，后并人《赤水玄珠》一书中，为其第二十七、二十八卷“痘疹门”。

此外，据张一群先生考证徐显卿所撰《文垣孙君墓志铭》载：“其所著述甚具，若《医旨绪余》，载命门之说、相火之辨，正朱彦修之讹，最所独得。其博综见《赤水玄珠》。其治病以意应机，载历验医案。其未梓行者有《正脉启蒙》《本草刊伪》等尚多。”可知孙一奎尚有《正脉启蒙》《本草刊伪》等书未能刊行，今已湮灭在历史的长河中。

学术内容

论三焦相火

三焦外有经而内无形三焦之说，一直是学术上争议的问题。其说首先见于《素问·灵兰秘典论》说：“三焦者，决渎之官，水道出焉。”《灵枢·五癃津液别论》说：“三焦出气，以温分肉”。《营卫生会》又说：“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。”提出了三焦的功能。在《灵枢·本脏》篇又有“密理厚皮者，三焦膀胱厚；粗理薄皮者，三焦膀胱薄。疏腠理者，三焦膀胱缓；皮急而无毫毛者，三焦膀胱急；毫毛粗而美者，三焦膀胱直；稀毫毛者，三焦膀胱结”。提出了三焦有厚、薄、缓、急、直、结的形状。而在《难经。三十八难》却说：三焦“为原气之别使，主持诸气，有名而无形，其经属于少阳，此外府也。”一者提出了三焦有形，一者提出了三焦无形，因而引起了后世医家对三焦形质的争议。

孙一奎对此进行阐发，他同意三焦有名无形之说，并提出了自己的观点。他说：或曰，子以《难经》三焦无形之言为是，{灵枢·本脏》篇论三焦者，皆谓有厚、薄、缓、急、直、结、纵横?惟其有形，乃有此语。余曰：《本脏》篇论三焦者，非特为三焦有物如是也。厚、薄、直、结、缓、急语，为膀胱而言也。合通篇脏腑配应而观，其义自见。据五脏各有一腑为应，三焦为孤府，又为外府，又为中渎之府。按渎者，水也。膀胱为津液之府，亦水也。三焦之为决渎之官，膀胱之用也。又为肾伺原气之使，以其无形；故附膀胱而言之。何以然?黄帝曰：愿闻六府之应。岐伯曰：肾合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其应。密理厚皮者，三焦膀胱厚；粗理薄皮者，三焦膀胱薄；疏腠理者，三焦膀胱缓；皮急而无毫毛者，三焦膀胱急；毫毛美而粗者，三焦膀胱直；稀毫毛者，三焦膀胱结也。三焦原非五行正府，而无所应，故称外府、孤府，因帝以六府之应为问。三焦既为膀胱之用，原气之使，故以膀胱合而应之，以答六府之应如此也。又《本输》篇曰：肾合膀胱，膀胱者，津液之府也。此五脏五腑五行正配合者也，水道出焉，属膀胱，是孤之府也，是六府之所与合者。合二篇观之，三焦属肾与膀胱，故附膀胱而言，非为三焦有物如是也，《论勇》篇之纵横，及诸篇言有形者，多类此。或曰：三焦既无形如此，何《气府}篇有少阳脉气所发者三十二穴?《缪刺》篇有少阳之络?《经脉》篇有三焦少阳之脉?《经别》篇有少阳心主之正?《经筋》篇有少阳心主之筋?《卫气》篇有少阳心主之本?《阴阳二十五人》篇言手少阳之上，血气盛则眉美而长等语，似涉有形，今日无形，然则，彼皆非耶?余曰：所谓有形者，指其经依附各属经络而流贯者也。盖手少阳乃十二经中之一经，其动脉原有起止，亦有脉络、经筋、俞穴出入相应，以经络乎上中下一身也，非谓无其经脉，而虚作一气看也。因有此经，故有此病。云无形者，指其府也，以其无特形，·故称外府。若独指其经脉起止、俞穴主病等语，便谓是有形之府，不思奇经中如冲、任、督等脉，皆有起止，亦皆主病，冲为血海，任主胞胎，有形之说，不必辨而其缪自明矣。这一段论述的基本观点有三：一、三焦属六腑，在五脏肝、心、脾、肺、肾与胆、小肠、胃、大肠、膀胱互有相配，三焦无形，只能依附膀胱，而称之为外府与孤府；二、三焦原非正府，外无所应，《内经》提出的腠理毫毛之应是属膀胱之所应，三焦附于膀胱，故亦与腠理毫毛相应；三、经脉之中虽有手少阳三焦经，但它只是与冲、任、督、带诸经脉一样，是属于没有本经的有形脏腑可言的经脉，不能以经络的存在便认为三焦有形。孙氏的这些观点，为《难经》的三焦无形说提出了理论根据。

三焦相火说

《脉诀》一书中，曾记有命门配三焦属相火之说，赵献可等医家亦认为命门内寄相火。孙一奎对此提出异议，他明确提出： “命门不得为相火，三焦不与命门配。”他接受了朱震亨“相火沦”的观点，认为"三焦、包络为相火”。三焦属腑，包络届脏，它们之间不同于其他五脏与五腑的关系。孙氏认为：三焦为气父、为表；包络为血母、为里。二者俱属手经，相为表里。盖包络上归于心，心主血脉，又属六脏之一，属阴，故为血母，为里；三焦主持诸气，为气化之通路，属六腑之一，属阳，故为表。正因为二者一主气，一主血，二者配合，协调一身之气血，主持一身气血之运行，故对人体生命活动的维持起着重要作用。孙氏虽认为三焦不与命门相配，但命门却是“三焦之原”，即三焦内寄之相火，始于命门的原气，出于上焦，为原气之别使。孙一奎引证《难经本旨》之说以论三焦的作用：“所谓三焦者，于膈膜脂膏之内，五脏六腑之隙，水谷流行之关，其气融会于其间，熏蒸膈膜，发达皮肤、肌肉，运行四旁，曰上中下，各随鄙份所属而名之，虽尤其实，合内外之实而为位者也”。“营卫出于三焦，而所以营于中，卫于外，大气搏于胸中以行呼吸。使脏腑各司其职，而四肢百骸奠安者，孰非相火斡旋之功哉”。孙氏引用《难经本旨》和自己阐发的这段文字，只是表明三焦有主持人体内外上下诸气运行的作用，这些功能正足以表明三焦内寄相火。

论命门动气

命门为人体生命之本，首见于《难经》，提出了其功用为“诸精神之所舍，元气之所系，男子以藏精，女子以系胞”。该理论至明代有了进一步发展，其中孙一奎作出了重要贡献。

首先，孙一奎认为《难经》之说值得重视，故其对命门的认识，基本与《难经》相一致。他认为：“夫二五之精，妙合而凝，男女未判，而先生两肾，如豆子果实，出土时两办分开，而中间所生之根蒂，内含一点真元，以为生生不息之机，命曰动气，又曰原气，禀于有生之初，从无而有，此原气者，即太极之本体也。名动气者，盖动则生，亦阳之动也，此太极之用所以行也。两肾，静物也，静则化，亦阴之静也，此太极之体所以立也。动静无间；阳变阴合，而生水、火、木、金、土也，其斯命门之谓欤。”这一段论述的中心意思是命门内含原气，与《难经》认为命门为“原气之所系”相一致。不过孙氏对其进行更深入的探讨，其论点为：一、原气来源于先天，由父母之精相合而化生，在胎儿孕育期间即已经存在，所谓“男女未判，而先生两肾”即是此意；二、此原气是人体生命活动的根本动力，所谓“生生不息之机”，孙氏在文中举豆子果实为例，将原气比为豆办中之根蒂，有此根蒂才可以生根发芽、开花结果，有此原气则五脏六腑相继而成，有了人体生长发育之机；三、原气即人体的太极之本体，所谓太极，是从《周易》而来，《系辞》曾说：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”而后周敦颐著有太极图说，认为宇宙自然界，先无极而后太极，太极而后阴阳，太极的哲学概念是指原始混沌之气，指阴阳未分之前的混元一气，是阴阳之根。孙氏以太极来比喻原气，是说明原气乃是人体阴阳之本，是生命之本原。故孙氏总结命门之功用时说： “命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行由此而生，脏腑相继以成。”

孙一奎不同意命门内寄相火。他认为《难经》中仅提出命门藏精系胞、舍精神、系原气的作用，而并未提及命门相火。后世医家有人提出了命门内寄相火、命门属相火的认识，认为心与命门，千主君火，一主相火。孙氏认为此说不妥。盖命门在两肾之间，有如《周易》之坎卦，坎卦的卦象为三，是一阳居于二阴之中，——代表阴爻，——代表阳爻，两肾属坎中之阴，命门属坎中之阳，因此，命门渭之阳则可，谓之火则不当。孙氏说：“如彼谓一阳居于二阴之间，无乃指一阳为火耶?然则，离以一阴居二阳之间，又作何说也。坎中之阳，即两肾中间动气，谓之阳则可，谓之火则不可。”这里，孙氏以离卦来印证坎卦，因为离卦居于南方，火属离卦，而其卦象为三，系一阴陷于二阳之中，既然火的卦象有阴爻又有阳爻，而命门居两肾之间，有如坎卦内的阳爻，故只能称作阳，不能称作火。

关于命门属阳属火、是内寄相火还是为人身动气的问题，是中医学基本理论的一个争论点。对此应有一个正确的认识。盖言命门属阳者，是从命门与两肾之间的关系而言，因为命门与两肾，肾主水属阴，命门内寄相火属阳，可以认为命门属阳者有其理论根据与意义。言命门属火者，是从两个方面来考虑的，其一、以火与水代表阳与阴，因为两肾主水为阴，命门为阳则属火，这个火的含义与阴阳中的阳是相一致的；其二、命门的功用为人体生命活动的动力来源，称之为相火，强调其与君火共同为人体牛命活动的主要根源，与《内经》所称的“少火”是一个含义，从这一角度出发，这种认识亦是为了说明命门的作用与肾命之间的关系，亦有道理。至于命门相火与动气之说，表面看来是从火与气的不同角度来阐发，其实二者之间并无本质上的区别。气是人体生命活动的基本物质与动力来源，而相火的含义亦是人身之动气，朱震亨曾说：“火内阴而外阳，主乎动者也，凡动皆属于火”，亦强凋了其是人体的动力来源，亦含有物质性与功能性两个方面的内涵。故尔，相火的内涵与气是一致的，只不过气是对精血而言，而火是对水而言，从不同的角度提出的不同名词，所以二者均有其根据与道理，并无本质上的区别，应当结合起来认识则更臻于全面。

孙氏论命门，不仅对其功用加以阐发，对命门的位置亦提出自己的观点，他认为命门居于两肾之间，但并不是一个具有形质的脏器，所以既无动脉之形诊，又无经络之所指。其次，他认为命门的位置，虽在于两肾之间，即命门穴所在之处，但仅仅是肾间动气之所在，是一种生生不息、造化之枢机而已。对有的医家以《内经》“七节之傍，中有小心”句下，杨上善注称“脊有三七二十一节，肾在下七节之傍，肾神曰志”，后人称此“志心”当为命门，孙氏有不同的看法。他认为《内经》的“七节之下”应当从脊上往下数，故此“志心”当是心包络而不是命门，并认为《内经》有“桴鼓不浮，上控志心”之说，王冰有“心气不足”的解释以为佐证。孙一奎的这一观点，虽与一些医家看法不一，但后世对此并未十分重视，这是因为在中医学里，重视命门的作用，而对其位置因与临床应用关系较小，故忽略而不予重视的缘故。

倡医易同源

孙一奎出身于儒学世家，自幼研读《易经》，且对易学有极深的造诣。孙一奎特别重视易学思想对医学理论的认识，尝试援易论医。在其著作《医旨绪余》中，通篇结合易学原理与理学观点，对医学理论进行新的阐发。孙一奎还在书中立有“不知《易》者不足以言太医论”一篇，极力言医易相通之理。其日：“深于《易》者，必善于医。精于医者，必由通于《易》。术业有专攻，而理无二致也……故曰：不知《易》者，不足以言太医。”是“医易同源”之说的首倡者。

人身内景说

中医的解剖学，可以追溯到《内经》之前的先秦时期，到了明代，各家分流的趋势明显，理论探索与学术争鸣之风日盛，客观上推动了藏象学大发展。而解剖学作为藏象学的理论基础，在这一时期也受到了相当的重视，尤其是对人体脏腑形态结构的认识，得到了当时医家的普遍关注。

孙一奎非常重视人身内景的研究，他提出：“医要先识人身内景，脏腑形质，手足经上下，宗气、营气、卫气，呼吸出纳，三焦始终，及各经表里、阴阳、金、木、水、火、土，部位、配合、命名之义，上下不得错综，一经不得两配。”（《赤水玄珠·凡例》）若医家“内景不明，辞书不究，局局然守草根、树皮之末方”则是舍本求末，必然会导致“左右抵牾”、自相矛盾的结果。为此，孙一奎在其著作《医旨绪余》中专门立有《人身内景说》一篇，解说人身之脏腑官窍甚为明晰。同时，其更为重视且有所阐发的命门、三焦、包络、相火及手足经配合等理论，更是另立篇章详加论述。

辨三焦与心包络

关于三焦，《内经》《难经》以降，历来争议颇多。孙一奎以《灵枢》《素问》为宗，反驳马莳在《难经正义》中有关三焦的认识，全面阐述了他对三焦的理解，对后世具有较大的影响。

关于三焦与包络的关系，孙一奎提出“三焦为气父，包络为血母”的观点。所谓气父、血母是从心、肺而来。心主血，肺主气，二脏皆居膈上，而三焦（上焦）、包络皆处膻中，故有此说。手少阳三焦之脉布膻中，散络心包；手厥阴心主之脉出属心包络，下膈历络三焦，因其脉上下交络之故。又二者皆属手经，均属相火，所以，以类相从，互为表里。由此，孙一奎提出“三焦为气父。是心主之表；心包络为血母，是三焦之里”（《医旨绪余·难经正义·三焦评》）。然而，由于“脏有声色臭味，腑有出纳受盛”，而三焦、包络二经俱无，因此终归与其他五脏五腑不同，虽是表里，却并不能称为“脏腑”。故日：“心包非脏也，三焦非腑也。”